Læring har et engagementsproblem

Er det muligt at måle engagement uden fuldt ud at forstå, hvad engagement er?

At engagere sig er at have et forhold

Læringsindustrien har ret i at være bekymret for engagement. Den bør søge at øge engagementet med lærings- og udviklingsressourcer af god kvalitet, der gør det muligt for den enkelte at øge sin effektivitet, præstation og glæde – i dag og i morgen.

Her er sagen, vi behandler engagement helt forkert ved løbende at smide forskellige metrics og måledefinitioner ud. Før vi definerer engagement som en metrik, lad os først tænke over, hvad det egentlig betyder og beskriver.

Engagerende er at have et forhold. Engagement er drevet af sociale værdier og tillid. Det er ikke et resultat af at bruge teknologi. Det er resultatet af at have et forhold til nogen og modtage værdi fra denne person.

• Hvorfor kæmper vi så hårdt for at definere og kvalificere engagement?
• Hvorfor betragter vi som branche engagement som et vidundermiddel af lærings-“løsningen”?
• Hvad kigger vi på?

Det er ikke et resultat af at bruge teknologi. Det er resultatet af at have en forbindelse med nogen og modtage værdi fra denne person.

I L&D ser og hører vi folk tale om “engagement” som forskellige ting – og defineret på forskellige måder:

• Engagement med indholdet (dvs. at få adgang til og vende tilbage til det)
• Engagement med systemer (adgang igen, feedback, brug af funktionalitet)

Disse måler handlingen, det vil sige resultatet af engagementet. Men definerer de engagement? Og forklarer de på en eller anden måde, hvad der driver den adfærd, der får folk til at vende tilbage til systemet eller få adgang til andet indhold?

De ved det bare ikke.

Vi måler resultatet uden først at forstå de handlinger, der forårsager det (det resultat). Vi ser alle på branchedækkende “engagement rates” og kan ikke blive enige om, hvordan de skal se ud eller defineres. Vi kan heller ikke sige, hvad der er godt eller ej, fordi vi sammenligner æbler med appelsiner.

Nogle mennesker kigger på at bruge kurser, nogle bruger ressourcer, nogle bruger begivenheder. Nogle mennesker sætter afvisningssatser og aktiveringsgebyrer. Nogle søger at anvende sociale medier-metrics, og andre samler op marketing-metrics. Vi er alle fokuseret på at måle og ikke tænke på, hvad vi forsøger at opnå, og hvordan det ville påvirke det, vi måler.

For at være nyttig for os som lærende praktikere er det ikke nok kun at måle hit- eller aktivitetsrater. Vi er nødt til dybt at forstå årsagerne til engagement og støtte dem. Ellers er det eneste, vi i virkeligheden gør, at måle noget, som vi ikke rigtig har indflydelse på. Andre vil måske hævde, at vi måler tilfældigheder.

Folk engagerer sig i mennesker, ikke teknologi

Før vi kan beslutte, hvordan vi måler noget, skal vi først definere, hvad det er, og hvad der forårsager det. Med andre ord, hvordan det katalyseres og hvilken effekt det har på individet i forhold til adfærd.

Problemet med adgang eller afkast, som industrien ser på dem nu, er, at de kun ser på overfladeenheden af ​​den vare, de interagerer med. I dag ser vi på feature-type, feature-indhold, feature-emne, tid til færdiggørelse osv. – beskrivende data om den pågældende ressource eller vare.

Det, vi ikke ser på, er den vigtigste faktor for, om nogen vil bruge ressourcen eller ej – deres forhold til skaberen eller anbefaleren. Det kan hævdes, at dette skyldes, at personen mange gange bare ikke har et forhold til skaberen af ​​indholdet, og derfor ønsker vi ikke at prøve at forstå, hvordan det kan påvirke nogen, der engagerer sig eller ikke engagerer sig i noget. .

Træd et skridt tilbage og tænk over dette et øjeblik: Hvem eller hvor går du hen for at lære noget nyt eller løse et problem? Det vil sandsynligvis være en, du stoler på, eller som bliver anbefalet til dig (sandsynligvis af en eller flere, du stoler på). Eller det vil være indhold skabt af en, du stoler på, eller som en, du stoler på, har anbefalet dig. Vi rækker ud og bruger ressourcer skabt af mennesker, vi har tillid til, eller vores netværk og relationer er afhængige af.

Vores beslutning om, hvad vi skal vælge at bruge eller ej, er en social beslutning. Det er baseret på vores forhold og den tidligere værdi, vi har modtaget fra forfatteren eller den part, der anbefalede dem.

Hvis jeg vil lære om træbearbejdning, henvender jeg mig til min far, en mand med mange års erfaring, og hvis viden jeg gennem mange år har lært at stole på og værdsætte. Ligeledes, hvis jeg vil lære en ny klatreteknik, vil jeg bede folk i fitnesscentret om at anbefale ressourcer eller foreslå, hvem jeg skal tale med, fordi jeg stoler på dem, og jeg kan se, at de er bedre end mig, så jeg stoler på ressourcerne det vil hjælpe mig. antyder.

Hvis vi virkelig ønsker at forstå engagement med indhold – vil en person engagere sig i det eller ej, hvad vil de sandsynligvis acceptere eller anvende eller ej – er vi nødt til at se ud over overfladen og forstå en persons forhold til forfatteren eller anbefaleren af indhold.

Bevis på engagement med social motivation

Avon

Avon giver et overbevisende argument for indvirkningen af ​​menneskers relationer på læringsengagement. Data hentet fra Fuse-læringsplatformen afslørede en vigtig “follow the leader”-effekt, hvor en næsten nøjagtig sammenhæng blev set, når salgslederens engagement blev kortlagt mod skønhedsrepræsentanter på det samme marked. I lande som Storbritannien og Italien, hvor salgsledere brugte læringsplatformen regelmæssigt, gjorde skønhedsrepræsentanter det også på disse markeder. Det er et fund, der forstærker betydningen af ​​relationer til at drive brugen af ​​platforme og læringsressourcer.

Så hvad var de vigtigste faktorer, der førte til denne “følg lederen”-effekt?

1. Ved at engagere sig i læringsplatformen var salgsledere i landet i stand til at demonstrere deres værdi over for deres skønhedsiværksættere, samt udtrykke tilladelse – og faktisk opmuntring – til dem til at gøre det samme.
2. Siden Avon begyndte at bruge sin nye læringsplatform i begyndelsen af ​​2019, er næsten halvdelen (45%) af alt læringsindhold (ca. 21.000 stykker) blevet bidraget fra salgsledere. Det er afgørende, at disse ledere betragtes som betroede emneeksperter blandt skønhedsiværksættermiljøet, hvilket er en vigtig motivator for dem til at engagere sig i indholdet og blive ved med at vende tilbage til det.

vodafone

Vodafone retail har været vidne til styrken i relationer og mennesker, der udtrykkeligt engagerer sig med mennesker, de respekterer eller har et direkte forhold til på en række forskellige måder.

Da Vodafone først lancerede Fuse, byggede det op omkring et nyt salgsaktiveringsprogram. I stedet for at bruge lærings- og udviklingsinstruktører til at være “stjernerne” i indholdet, brugte Vodafone virksomhedens “stjerner”. Toppræsterende fra detailbranchen blev fanget ved at forklare, hvordan de udførte hvert trin i salgsprocessen og give deres eksempler og bedste praksis, der fungerede for dem. Studerende “kendte” disse top-performere på virksomheden og stolede derfor på indholdet og eksemplerne, idet de valgte at tage platformen til sig og engagere sig i det indhold, der blev leveret uge efter uge. Vodafone engagerede hurtigt 100% af sin lederpopulation og 95% af sin detailpartnerpopulation på ugentlig basis. Mere end 50 % af dette engagement fandt sted uden for arbejdstiden.

Dette engagement med den bedste praksis fra betroede personer i indholdet førte til, at Vodafone oplevede en betydelig forretningsforbedring: 14 % forbedring i NPS fra folk, der konsekvent engagerede sig i indholdet og platformen. 13 % forbedring i den gennemsnitlige transaktionsværdi for disse personer.

Der var en direkte sammenhæng mellem sikringsbrug og tNPS-ydelse, og krusningen er enorm. En meget engageret kollega har i gennemsnit 86 % på tNPS, mens en kollega, der ikke ser indhold i Fuse i gennemsnit 12 %. Takeaway her er, at når nye deltagere engagerer sig i onboarding-processen og ser indhold i Fuse, vil kundernes ydeevne være stærk.

Kraften i relationer inden for engagement er født ikke kun gennem indhold, men også gennem en persons beslutning om først at engagere sig i læring og kommunikation. Når en persons linjeleder engagerer sig i indhold, modelleres journalisternes adfærd, og de følger trop, rapporterede Vodafone; Ledere, der engagerer sig i Fuse, ser deres teams bruge platformen mere. Når vi ser på vores top 20% af ledere, der bruger Fuse, ser vi, at deres teams bruger platformen 10% mere end statens gennemsnit.

I Vodafones seneste eksempel, gennem den indledende COVID-19-lockdown, var regionale ledere i stand til at kommunikere med en stor del af detailhandlen på daglig basis. Disse regionale ledere var i stand til at kommunikere direkte gennem deres eget indhold. Resultaterne har været ekstraordinære, hvor tæt på 80 % af detailbefolkningen har valgt at engagere sig i disse personligt skabte ledelsesbudskaber inden for 15 minutter efter offentliggørelsen.

Hilti

Hilti forstår ekspertens magt og deres forhold til eleverne til at katalysere engagement. Hiltis læringsteam har støttet udviklingen af ​​mere end 1.200 indholdsskabere på tværs af virksomheden, som har skabt titusindvis af stykker læringsindhold, alt sammen kontekstualiseret til Hiltis forretning. Hilti engagerer i øjeblikket cirka 70 % af sin globale befolkning, der lærer hver måned.

Og?

Så hvis “engagement” er en socialt drevet konstruktion medieret gennem vores relationer til andre, hvad betyder det så for industrien og for vores valg om, hvordan vi laver kurser og bruger teknologier?

Nogle ting

1. Sæt spørgsmålstegn ved din AI
   Hvis anbefalinger kun kommer fra hitrater eller overfladebeskrivelser, vil folk så komme til at stole på dem? Vil folk nogensinde modtage anbefalinger, der er i overensstemmelse med de anbefalinger, de ville modtage fra andre betroede personer i deres netværk? AI skal se på meget flere sociale målinger, end den gør nu, hvis den vil gentage virkningerne af den anbefaling, jeg ville modtage fra en betroet ven eller kollega.
2. Vi skal anbefale indefra
   Vi kan ikke bare samle kurser fra hele nettet. Folk skal kunne forholde sig til forfatteren og stole på den person. Vi skal møde eksperterne og føle, at vi har adgang til et forhold til dem.
3. Lad være med indholdet A
   L&D må aldrig oprette et kursus igen. Eleven behøver ikke forholde sig til nogen, der ikke udfører deres arbejde. De har brug for adgang til og et forhold til fageksperten. Læringens rolle er at lette dette forhold, ikke hindre det. Læring og udvikling er de bedste afdelinger i verden … ikke en chaperone.

Hvad kan du gøre for at forbedre “engagement”?

• Forstå de relationer mennesker har
• Formindsk afstanden mellem SMV og “studerende”
• Opmuntre til dialog og social udfoldelse
• Giv folk evnen og muligheden for at udtrykke sig og opbygge relationer
• frigøre